Wednesday, March 08, 2006

 

AV CORRUPCION = ASOCIACION DE VICTIMAS DE LA CORRUPCION

Buenos dias,
Somos muchas victimas EUROPEAS de la Justicia o Injusticia en Espana y vamos a demuestrar la CORRUPCION que existe sobre algunos juicios. En primero lugar vamos a tratar casos en Alicante a donde existe una CORRUPCION enorme en temas de robos de terrenos y por los cuales el nombre de Eduardo ZAPLANA aparece, lo que puede explicar esta CORRUPCION.
Existe por el momento a nuestro conocimiento dos casos que la Audiencia Provincial intenta de esconder al publico y por los cuales pidemos ayuda a los internautes que estan al corriente de estos robos de terrenos.
Los casos son este del robo de terreno del senor LAPEYRE RUBIO en 1988 o nombrada la Mayor Estafa de Benidorm en 1988 y el otro caso es el robo del terreno de CAN MACIA en 1987.
Por casualidad estos dos robos son al beneficio del constructor gallego Alfonso RAMOS MARTINEZ .
Por favor si usted conoce estos casos puede enviarnos un mesage.
Existe otros casos de CORRUPCION en relacion con Alfonso RAMOS MARTINEZ entre ellos la quiebra Fraudulenta de la empresa FRILESA ( Frigorificos Leoneses SA) en San Andres de Rabanedo.
Tambien hablaremos de la CORRUPCION en los casos del TIMESHARE;
Muchas gracias.
Cordial Saludo
El presidente QUIJOTE.

 

TRAFICO DE INFLUENCIA Y CORRUPCION EN ALICANTE

COMO ALGUNOS JUECES, PROMOTORES, Y POLITICOS NO QUIEREN QUE ESTOS CASOS SALEN AL PUBLICO, LA UNICA MANERA PARA QUE LA GENTE SEA AL CORRIENTE DE LA CORRUPCION EN LA JUSTICIA DE ALICANTE ES INTERNET.

LA REALIDAD SUPERA LA FICTION
EN EL PALACIO DE JUSTICIA DE ALICANTE


1) La sociedad CAN MACIA compro su terreno de 38000 m2 el 20 de Abril de 1979 a la sociedad PROMOTORA CANVEL propiedad de Juan Vinader Candela. CAN MACIA es una sociedad Catalana dirigida por inversores extranjeros y posee el acta notarial de su compra, ella pago al Estado Español los impuestos sobre la transmisión patrimonial, cuyos justificantes de pago posee, pero dado que en España la inscripción en el Registro de la Propiedad no es obligatoria, CAN MACIA no pudo inscribir a su nombre a pesar de haberlo intentado en numerosas ocasiones , ya que si bien el abogado de CANVEL registro las escrituras el 30 de septiembre de 1979, lograron que esta no fuera realmente efectuada mediante la colaboración de su amigo el empleado del Registro Sr. Garrigos, con lo cual CAN MACIA no lograba inscribir sus terrenos en el Registro.Uno de los cómplices era el Sr.José Requena Martinez antiguo director de la CAM, apoderado del constructor gallego Alfonso RAMOS MARTINEZ, actual propietario registral de los terrenos en el nombre de su sociedad URBANAS ARLA, estos terrenos ya eran objeto de deseos de apropiación por parte de José Requena Martinez desde el 18 septiembre de 1977 o sea antes de la compra de CAN MACIA.

2) Primero perjuicio _ Esta banda organizada aprovecho el mal funcionamiento del registro de la época para robar el terreno. CAN MACIA tiene anotado en el diario del registro su compra desde mayo 1979 hasta 1986.

3) Segundo perjuicio _ Cuando CAN MACIA se da cuenta del robo de su terreno puso una denuncia para recuperarlo pero la Policía decía que no encontraban al vendedor Juan Vinader Candela, quien curiosamente estaba a la cabeza de un parque de atracciones de Alicante llamado Fort West Espectáculos.

4) Tiercio perjuicio_ Los culpables son presentes en un otro robo de terreno. El objetivo de la banda organizada era dejar pasar el máximo de años para aburrir a la denunciante y obtener la prescripción como en el caso de otro robo de terreno en Benidorm llamada por la prensa "La Mayor Estafa de Benidorm en 1998 o sea un ano después de este de CAN MACIA".
Ver el testigo de esta estafa en google http://video.google.com/videoplay?docid=9213482554224924119Nota: Video declaración supuesta estafa Benidorm
En una conversación telefónica con Vinader en ABRIL 2005 el dijo a CAN MACIA que estaba asombrado que la policía de la época le buscara durante 6 años cuando el recibía regularmente en su establecimiento algunos miembros de la policía de Caudete su pueblo natal así como el abogado Ezequiel Martinez Martinez el precedente abogado de CAN MACIA amigo intimo de Pablo GOMEZ ESCOLAR MAZUELA el marido de Carmen ARIAS GINER que cerro rápidamente la instrucción de querella de CAN MACIA. Este abogado había sido recomendado por el abogado de CAN MACIA en Barcelona Climent FERNÁNDEZ FORNER. También VINADER recibía en su parque de ocio su amigo el notario de Alicante Jorge Lopez Navarro.
Este notario es el hermano del arquitecto de RAMOS en otra región de España, fue el quien hizo todas las actas necesarias para poder realizar este robo y la posterior venta a RAMOS, cuando el poseía todo el historial del terreno. El era el sucesor del notario que tenia las actas originales y el debería haber prevenido RAMOS, como con anterioridad había realizado un poder a un amigo de VINADER para que este a su vez le vendiese a el mismo VINADER, desposeyendo así a PROMOTORA CANVEL de su hipotético bien ya que nada poseía al habérselo vendido a CAN MACIA y como había sido gravado de una hipoteca protectora efectuada por uno de sus amigos financiero de Canarias que junto con esta banda expoliaba a pobres gentes.
Juntos el apoderado de RAMOS José Requena Martinez con la ayuda del notario de RAMOS en Vitoria, señor Jesús Franch Valverde quien había constituido la sociedad URBANAS ARLA, y la complicidad de Carlos PRADA LOPEZ ya habían intentado de estafar a una familia de Villena. También los cómplices de RAMOS los señores Carlos PRADA LOPEZ y Nicolás PEREZ ARTEAGA con su amigo DE LERA ALVAREZ estafaron al señor Gabriel GARRO IGLESIAS que curiosamente había visto el juzgado primera instancia 4 acordar una propiedad robada al beneficio de Nicolás PEREZ ARTEAGA cuando en realidad eran ellos los estafadores. El señor GARRO IGLESIAS hizo una denuncia el 5 de agosto 1988 vino a reconocer los estafadores PRADA LOPEZ TORREGROSA RIZO y PEREZ ARTEAGA a la demanda del Juzgado de Alicante pero nunca ha sido notificado del resultado.
Es también Jorge Lopez Navarro quien facilitara mas tarde en 1988 el robo de un otro terreno en Benidorm para el beneficio otra vez de Alfonso RAMOS y de su sociedad URBALUX. Ezequiel Martinez el precedente abogado de CAN MACIA en Abril 2005, confirmo en Abril 2005 que era amigo de la familia Pablo Gomez Escolar Mazuela y Carmen Arias Giner. Pablo Gomez Escolar es fiscal en el Palacio de Justicia de Alicante y ella es la juez de instrucción Nº 2 que se desplazo de Orihuela para cerrar la instrucción del asunto CAN MACIA cuando la precedente juez De Hoyos Flores había aceptado de seguir la instrucción y escuchar a los cómplices de RAMOS antes de ser trasladada a Valencia. Carmen ARIAS GINER es además cuñada de Rafael Gomez Escolar Mazuela que es un director del banco Caja Vital Kutxa que presto dinero a Terra Mítica, RAMOS es un cliente privilegiado de este banco. La esposa de Rafael doña Soledad Carranceja Diez es la procuradora en Vitoria del Sr. RAMOS.El hermano de Carmen Arias es Antonio Arias Giner, notario en Játiva junto con otros dos notarios, uno Joaquín Serrano Yuste socio de Salvador Palop el amigo de Eduardo ZAPLANA y el segundo notario era Josep Lopez Tena, notario cómplice en la estafa de Benidorm, donde una vez mas el beneficiario es RAMOS.
El Tercero perjuicio y el más grave es esta amistad entre bandidos, policías, notarios, abogados y jueces de Alicante.

4) Cuarto perjuicio _ La juez de instrucción n° 2, Carmen Arias Giner que reemplazo a la juez De Hoyos Flores, cerraba de forma anormalmente y demasiado rápida la instrucción.

5) Quinto perjuicio _ El juez de instrucción Nº 6 amigo del presidente de la Audiencia Provincial de Alicante Vicente Magro Servet, no acepto la demanda de recusación de la juez Arias Giner que hizo CAN MACIA.

7) Sexto perjuicio _ CAN MACIA no ha sido informada por parte del Palacio de Justicia de Alicante, ni de las fechas ni los lugares donde los cómplices de RAMOS serian escuchados. Las autoridades de Estrasburgo no podían creer que sea posible que de nuestros días estas cosas puedan pasar en España.

8) Séptimo perjuicio _ La denuncia de CAN MACIA por falso testimonio no ha sido aceptada por la juez de instrucción Nº 3 quien no quería intervenir enviándo al principio en Hierro de Canarias para esta denuncia y despues siendo obligada de decir algo, dijo que esto releva del penal 5 que tenia que juzgar el asunto.

9) Octavo perjuicio _ Un representante del ministerio fiscal (anónimo) ha intervenido en las conclusiones de 1996, 2000 y en 1999 para hacer el escrito de acusación de VINADER sin aceptar las pruebas que CAN MACIA tenia desde un principio. Lo mas extraño es que es este mismo fiscal anónimo quien desde 1996 asta 2005 o sea 11 anos interviene para defender a RAMOS y VINADER. El ultimo era en 2005 con un escrito al ministerio de Justicia en el cual el no se oponía al indulto de Vinader para salvar lo de la carcel.

10) Noveno perjuicio _ El ultimo abogado de CAN MACIA, Climent Fernandez Forner, que sigue y dirige este caso desde su origen, no hizo los recursos necesarios para implicar a RAMOS y se contento despues de estar en contacto en Valencia con otro abogado del caso de la Mayor Estafa de Benidorm que nació en el despacho de ZAPLANA, de dejar pasar el tiempo y varias oportunidades de presentar el escrito de acusación de VINADER.
También el más grave es su escrito de acusación que hizo al final con retrazo sin implicar a RAMOS quien tenía un sobreseimiento provisional. Pero el más grave es que FERNANDEZ había pedido igual que el fiscal anónimo o sea 2 anos de cárcel para Vinader y una indemnización de 30 millones de pesetas. Este abogado sabe muy bien que su cliente CAN MACIA estaba luchando desde el principio para recuperar el terreno. El hecho que no dijo a CAN MACIA que había ganado el juicio penal y lo que pedía al Juez DURA CARILLO le habia sido concedido y que despues acepto de hacer los recursos y la denuncia civil que el no quería que CAN MACIA hacia con un otro abogado es la prueba de su corrupcion.


11) Décimo perjuicio _ El Presidente de la Audiencia Provincial de Alicante Sr. Vicente Magro Servet, ha intervenido personalmente para no aceptar la JURISPRUDENCIA para una ciudadana EUROPEA, que solicitaba hacer el escrito de acusación pasado el plazo, ya que su abogado Climent FERNANDEZ esperaba según el una respuesta del Tribunal Constitucional.

12) Onceavo perjuicio _ El día del proceso que fue aplazado, la <> señora Palau , que venia especialmente de la Audiencia Provincial , que se supone estar para acusar al acusado VINADER, se permitió no aceptar a declarar al gerente de CAN MACIA que tenia todas las pruebas del robo.

13) Doceavo perjuicio _ CAN MACIA tras todas estas peripecias jurídicas se encuentre reducida a la simple, posición de testigo en su propia denuncia lo cual le corto toda posibilidad de recurrir a Valencia, Madrid y Estrasburgo.

14) Decimotercero perjuicio _ La intervención del juez DURA ha sido un gravísimo perjuicio para CAN MACIA, ya que el ministerio fiscal en la persona de Ana Sirvent reconoció y declaro que se trataba de una ESTAFA PREMEDITADA Y CONTINUADA, con una doble venta realizada mediante falsos documentos por lo que solicito que fueran anuladas las inscripciones que de forma fraudulenta se habían logrado hacer en el Registro de la Propiedad. Pese a ello el juez DURA condeno a VINADER a devolver el montante de la compra de CAN MACIA en 1979 mas los intereses, condenándole al mismo tiempo a ser legal su venta posterior, lo cual le hace beneficiario así como al instigador de toda la trama el Sr. Alfonso RAMOS MARTINEZ, con lo cual el condenado sale beneficiado, ¿Absurdo? ¿Irreal? quizás pero cierto y tan cierto como que el acusador sale perjudicado a pesar de que ha sido condenado su estafador y sus cómplices a quedarse con un terreno que vale hoy en día mas de 9 millones de Euros. CAN MACIA no ha podido obtener una copia escrita de las conclusiones de la fiscal, ya que no es considerada como parte actora, sino simple testigo. Afortunadamente un antiguo juez acompañaba los responsables de CAN MACIA y al igual que la propia fiscal podrán dar testimonio de estas conclusiones que no fueron escuchadas por parte del juez Dura Carillo En el caso de que el Fiscal Anti Corrupción de Alicante podría anular estos erróneos juicios y realizarse un nuevo juicio fuera de Alicante, podrían servir de testigos.

15) Catorceavo perjuicio _ La más alta instancia de la justicia en Alicante, el Sr. Vicente Magro Servet, intervino de forma precipitada y personal para no aceptar el recurso de VINADER y hacer revivir el proceso.

16) Quinceavo perjuicio. _ El abogado de CAN MACIA Climent Fernández que es un abogado Urbanístico y que sabe como proteger un bien en Justicia, hizo una falta muy grave que se puede explicar por el tráfico de influencia. El no ha aconsejado su cliente CAN MACIA de hacer paralelamente a su querella un juicio de DOMINIO o de Propiedad, una revincatoria del suelo para determinar a quien pertenecía el terreno según las actas notariales y las pruebas que el administrador de CAN MACIA tiene. El hecho de que se permite de efectuar un escrito de acusación con retraso en el cual solicita que sea reembolsado unicamente180.300 Euros sobre un terreno que vale mas de 9 millones de Euros , solo se puede explicar, pensando que ha sido contactado y comprado por la parte adversa, que cuenta con numerosos apoyos políticos, jurídicos y financieros.

17) Dieciseisavo perjuicio. _ Todos los recursos que CAN MACIA hizo y dirigido a la Audiencia Provincial, han sido rechazados por antiguos jueces de Benidorm, el mismo Magro Servet fue juez en Benidorm en esa época con ellos.

18) Diecisieteavo perjuicio _ En el proceso civil que CAN MACIA fue obligada a realizar, la juez de primera instancia Nº 4 Villalta Mompean que había aceptado la denuncia y el embargo del terreno, fue rápidamente transferida a Elche y reemplazada por otra juez una vez mas procedente de Benidorm.

19) Dieciochoavo perjuicio _La nueva, juez Ana Avendaño Muñoz, durante el proceso de conciliación de este proceso civil, juzgaba que la demanda era un caso ya juzgado y que no habría juicio.

20) Diecinueveavo perjuicio. _ La Audiencia Provincial de Vicente Magro Servet confirmo esta decisión y corto toda esperanza a CAN MACIA de tener un proceso justo.

21) Veinteavo perjuicio. _ Los principales beneficiarios de este robo son Alfonso RAMOS MARTINEZ, su amigo Rocamora Ferri (presidente de la confederación de empresarios de Alicante al cual conoce desde 1982), y sus asociados Murcia Puchades y LLADRO. El hecho de que en este proyecto de 3500 apartamentos que serón construidos en el PAU 5 donde esta situado el terreno de CAN MACIA, ha obtenido todas las autorizaciones de parte de la Comunidad de Valencia, dirigido en la época por su amigo Eduardo ZAPLANA puede explicar porque CAN MACIA no puede tener un juicio imparcial. Esta complicidad para acelerar el plan de reparcelacion con la hija de Rocamora Ferri y los cercanos a ZAPLANA era para que CAN MACIA no pudiera hacer este juicio de dominio despues.

22) Los perjuicios y la CORRUPCION que ha sufrido CAN MACIA se puede explicar por el hecho de que:
Eduardo ZAPLANA haya nombrado en 1996 a Vicente Magro Servet senador del PP por Alicante, candidatura apoyada por el amigo de ZAPLANA, José Llorca, el suegro de Vicente Magro, antiguo presidente de COEPA.


23) Esta CORRUPCION se puede explicar por el hecho que:
La Mayor estafa de Benidorm de 400 millones de pesetas en 1988, que ha beneficiado una vez mas al Sr. RAMOS, ha nacido en el despacho del abogado Roberto Botella Navarro, donde estaba de pasante el abogado Eduardo ZAPLANA.

24) Todos los recursos que hizo CAN MACIA al Consejo General del Poder Judicial y que han sido sistemáticamente silenciados y no aceptados se puede explicar por el hecho de que:
Ramos y sus amigos han tenido como principal cómplice al notario Alfons Lopez Tena, hoy miembro del Consejo General del Poder Judicial, organismo con mayoría del PP.

25) El hecho de que Pascual Coll que suministraba la droga a Alfons Lopez Tena, fuera un sobrino de Emilio Peris Alventosa, amigo personal de FRAGA IRIBARNE fundador del PP, podría explicar porque:
ZAPLANA tomaba su café en el bar de Pascual y porque este último se encontró junto con su hermano José Raimundo Coll Mompo involucrados en el caso de la Mayor Estafa de terreno de Benidorm, donde RAMOS es una vez más el beneficiario. Mas tarde, Pascual ha sido arrestado por la Policía en posesión de 1 Kg. de heroína y su hermano con 200 Kg. o 500 Kg. de cocaína.
Estas arrestaciones se han hecho fuera de la protección anormal que tenían en la zona de Benidorm y la Comunidad Valenciana.

26) El hecho de que Alfonso RAMOS, había cambiado sin razón aparente el nombre de su sociedad URBALUX por VERALUX, puede explicar el hecho que:
El nombre de URBALUX figuraba en las escuchas telefónicas del caso Naseiro del 14 de febrero 1990 a 11h48 cuando Salvador Palop Martinez Y José Balaguer dicen que ha solucionado el problema de URBALUX mal ortografiado en la trascripción por URBALUZ y estipulan que URBALUX es un gran elemento. Posteriormente en otra conversación el ,15 de febrero 1990 a 18h18 José Balaguer habla de nuevo de URBALUX pero esta vez la trascripción es correcta URBALUX. Se puede que no sea la empresa de RAMOS pero es un poco extraño que RAMOS cambio el nombre cuando se hizo investigaciones por parte de CAN MACIA cerca de estos dos robos de terreno.
Hay que recordar que esas escuchas habían sido autorizadas por el juez Manglano en un asunto de la brigada de estupefacientes que perseguía sus investigaciones sobre el trafico de la cocaína en Benidorm y otras zonas adyacentes y casualmente esas escuchas se encontraron con Eduardo ZAPLANA y Salvador Palop Martinez quien con Arturo Moreno y la ayuda de la sociedad FUTURO FINANCIERO, en la cual es accionista el ex ministro de Justicia Sr. MICHAVILA (incondicional de ZAPLANA) , buscaban financiación para ayudar a AZNAR que había venido para ver a ZAPLANA poco antes de subir al poder.


27) El hecho de que hoy en el proceso civil de CAN MACIA, El Sr. RAMOS se presente con un nuevo abogado el Sr. Francisco Puchol Quixal amigo de ZAPLANA y de Vicente Lladro, nos permite de comprender mejor porque:
El abogado de CAN MACIA Climent Fernandez, no le dio trabajo en el proceso civil al contrario FERNANDEZ no hizo por escrito a tiempo el recurso sobre la sentencia de cosa juzgada que pedía Puchol Quixal en el juicio para la fianza del embargo que había acordado Villalta Mompean esto se puede comprobar por el video de este juicio. En el pasillo del Juzgado se ha visto que eran muy de acuerdo sobre el futuro de CAN MACIA.
Puchol Quixal es el presidente del club de encuentros Manuel Broseta que le hizo entrega de la mano del nuevo presidente de la región de Valencia Sr. CAMPS, de la medalla de oro al antiguo Presidente Eduardo ZAPLANA por su supuesta buena gestión durante su mandato. Todo esto claro esta antes de las elecciones de marzo 2004. Esta fundación Manuel BROSETA tiene su sede social en Plaza Conde Carlet 3 en Valencia misma dirección que la confederación empresarial de la Comunidad Valenciana a donde son miembros Eduardo ZAPLANA con sus amigos Rocamora Ferri y LLADRO.

28) Antes de las elecciones de 2004 la banda de amigos jueces y políticos se arreglaron para que el proceso de la mayor estafa de Benidorm, nunca fuera juzgado.El juez de Benidorm se declaro incompetente, enviándolo a la Audiencia Provincial de Alicante, donde Vicente Magro Servet, devolvería sin duda el favor a su benefactor Eduardo ZAPLANA. Al mismo tiempo necesitaban amordazar a CAN MACIA y sobre todo que de esos procesos nada pudiese molestar a Eduardo ZAPLANA y sus amigos.

29) Hoy esta CORRUPCION continúa para silenciar el caso de CAN MACIA. Pero ni las amenazas de prisión y de muerte que han sido hechas a CAN MACIA, no cambiaran la determinación de ellos para hacer la luz sobre la verdad.

30) El Sr.Eduardo ZAPLANA , en su juventud presidente de las juventudes de U.C.D. de extrema derecha y continuadoras del franquismo, intenta reconvertirse dentro de la nueva Alianza Popular. El hecho de que AZNAR haya venido en 1987 y 1988 para pedirle su ayuda política y financiera podría explicar la enorme CORRUPCION en los asuntos liados a la inmobiliaria en la región de Valencia donde están implicados los amigos cercanos de ZAPLANA como Julio Iglesias, Ballester, Murcia Puchades, Llladro, y otros o simplemente el peluquero de AZNAR .

31) Antiguos miembros del PP que en aquella época eran cercanos a ellos han confirmado, que en realidad quien mandaba era ZAPLANA y no AZNAR.Esto explica quizás, porque un simple pequeño abogado como ZAPLANA que tanto tardo en obtener su titulo de abogado, haya sido elevado al cargo de Alcalde de Benidorm (mediante la compra de Maruja Sánchez una tránsfuga del PSOE) porque despues fue elegido presidente de la región Valenciana y porque sin ninguna razón AZNAR modifico su gobierno haciendo entrar a ZAPLANA como Ministro de Trabajo y su amigo incondicional MICHAVILA como Ministro de Justicia.

32) Esta influencia de ZAPLANA sobre AZNAR podría explicar porque ZAPLANA se permite recibir el presidente del movimiento terrorista FARC que tiene a Ingrid Betancourt y miles de otros prisioneros y que ZAPLANA y Pérez Devesa fueran amablemente juntos a visitar el mercadillo de Benidorm .

33) Cuando CAN MACIA se daba cuenta de que había traficantes de droga en el otro robo de terreno al beneficio otra vez de Alfonso RAMOS MARTINEZ y que este robo había nacido en el despacho de abogado Roberto BOTELLA NAVARRO a donde era abogado su amigo Eduardo ZAPLANA, se pusieron en contacto con la DEA de la embajada americana de PARIS. La DEA de comprobar los nombres citado contestaron que si esto había pasado en Francia podían echar una investigación para ayudar a CAN MACIA pero como es en España se debía contactar la DEA de MADRID. En Madrid era otra cosa cuando han entendido los nombres de los traficantes en contacto con Eduardo ZAPLANA no querían escuchar mas y fuera. Se puede que los americanos estaban al corriente de todo y de la financiación del partido como había investigado el Juez MANGLANO podía tener una relación con los constructores y traficantes de drogas y esto podía ser la explicación de que el grande amigo de Eduardo ZAPLANA el señor AZNAR se va hacer una guerra injusta en IRAK en contra de la voluntad de 90% de los Españoles. ¿Seria que los americanos hicieron igual que al presidente Aristide en Haití un chantaje por haber beneficiado del dinero de la droga?

33) Debemos reconocer que las acciones de ZAPLANA y de sus amigos contra el medio ambiente en beneficio del cemento y el lavado de dinero no son precisamente para mejorar la situación de la derecha en España. Si el PP ha perdido las elecciones en 2004 el señor ZAPLANA es uno de los responsables.

34) El hecho de que la justicia desde el principio no quiere escuchar al gerente de CAN MACIA y así protege el robo de terreno de CAN MACIA puede perjudicar a los dirigentes políticos y a los partidos que participaron en este asunto. Esta no es la intención de CAN MACIA, quien solo desea un proceso justo donde se puedan presentar las pruebas de este robo y recuperar su terreno.

Pensamos que con todos los perjuicios que han vivido CAN MACIA por parte de las autoridades Judiciales de Alicante, las autoridades del estado podrían intervenir para que el juicio a donde están implicados Alfonso RAMOS MARTINEZ y sus cómplices sea anulado y sea juzgado de nuevo fuera de Alicante y de la comunidad Valenciana . Lo mejor es que la repuesta del fiscal ANTI CORRUPCION que instruye el caso sea antes que el insolvente VINADER quien es culpable de otras estafas en Alicante, pudiera con el dinero de RAMOS asi que de la complicitad del Juzgado de Alicante y la influencia de ZAPLANA, pagar el precio de su condena a CAN MACIA. Estos 180.000 euros podrian ser una parte de la indemnizacion que RAMOS debe a VINADER por su complicidad y hacer de URBANSAS ARLA la empresa de RAMOS la proprietaria de un terreno que vale hoy mas de 10.000.000 de euro. Tambien ZAPLANA cobrara seguramente por su proteccion Judicial y su ayuda para la obtencion de los acuerdos para la construccion de estos 3500 viviendas.

This page is powered by Blogger. Isn't yours?